Концессионер четвертого моста через реку Обь в Новосибирске "Сибирская концессионная компания" (СКК, входит в Группу "ВИС") не смог подтвердить расходование 8,39 млрд рублей капитального гранта. Такой вывод содержится в материалах Арбитражного суда Новосибирской области, который рассматривал спор между компанией и концедентом - Минтрансом региона.

В октябре суд отказал СКК в просьбе изменить сроки завершения строительства и сдачи моста, закрепленные в концессионном соглашении с Минтрансом области. Компания намеревалась добиться переноса на 6 декабря 2027 года, тогда как актуальный сегодня срок - 6 декабря 2025 года. Концессионер будет обжаловать решение суда, поскольку видит все юридические основания для удовлетворения исковых требований, сообщали агентству в пресс-службе "ВИС".

"Судом проверен и признан обоснованным довод ответчика о том, что размер неотработанного и неподтвержденного в составе отчетности концессионера капитального гранта по состоянию на 1 октября 2026 года составляет 8,39 млрд руб. (с учетом выделенных 2,84 млрд руб.)" - говорится в материалах, с которыми ознакомился ТАСС.

Изначально предполагалось, что все работы по строительству будут завершены в течение пяти лет с даты заключения концессионного соглашения в декабре 2017 года. Однако сроки неоднократно переносились, что привело к судебным разбирательствам. Актуальный сегодня срок был закреплен в концессии по итогам судебного разбирательства. Однако объект так и не был введен, запущено движение по основному ходу переправы.

О разбирательстве

В суде концессионер заявил, что на срок строительства повлияло в том числе нарушение Минтрансом графика финансирования. По оценке компании, средства также предоставлялись неравномерно, и это не позволило завершить работы в течение пяти лет. Так, в период октября 2023 года - ноября 2025 года из-за нехватки финансов работы вовсе не велись. Кроме того, часть компенсации за удорожание строительных ресурсов была временно заблокирована. Также СКК сослалась на техническую сложность и сезонность работ и изменения федерального регулирования.

Региональное министерство, отвечая на претензии, сослалось на нарушение сроков работ, замену подрядчиков и изменение проектных решений со стороны СКК. Против иска высказалось и правительство региона, выступавшее третьей стороной.

Суд же, ссылаясь на то, что концессионер в одностороннем порядке изменил проектные решения, не принял довод о несвоевременном перечислении допфинансирования в рамках компенсации. Средства, говорится в решении, предназначались только для компенсации удорожания стоимости строительных ресурсов, предусмотренных в первоначальном проекте. Изменение проектных решений также стало причиной того, что Минтранс региона не принял значительный объем работ. Кроме того, судья сослался на предыдущие разбирательства, которые установили факт нарушения графика работ и отказал в удовлетворении иска.

https://tass.ru/ekonomika/28240189