Растущий поток информации в интернете уже привел к тому, что все больше людей не читают новости дальше заголовка. Недавно в такую ловушку попал самый богатый человек планеты Илон Маск, владеющий состоянием в $180 млрд,— он перепостил в Twitter фейковую новость о несуществующей передаче CNN, прочитав только заголовок. Ученые разных стран мира уже пытаются выяснить причины явления, понять, чем оно грозит и как решать такую проблему.

«Желаем здравствовать»

На минувшей неделе в США произошел курьезный случай с новым владельцем сети микроблогов Twitter Илоном Маском. Как известно, он запустил в компании бурные реформы, которые вызвали неоднозначную реакцию как среди пользователей, так и в СМИ. Маск сделал в Twitter репост следующего заголовка CNN: «Илон Маск угрожает свободе слова в Twitter, просто разрешая людям свободно говорить». Однако быстро выяснилось, что данный заголовок является фейковым, а заголовок новости якобы от CNN просто фотошоп. Представители CNN ответили на твит Маска: «На нашем телеканале никогда не было такой передачи и такой новости». И ехидно добавили: «Желаем здравствовать». На это Илон Маск ответил в своем стиле: «Lmaoooo» («Ржунимагу»).

Случай с Илоном Маском и его бездумным перепостом фейкового заголовка высветил проблему, о которой уже несколько лет говорят ученые: люди все чаще читают лишь заголовок и все реже — саму новость. Еще несколько лет назад проведенные исследования показали, что из десяти американцев, читающих новости в соцсетях, лишь двое читают саму новость, проходя по ссылке, а остальные восемь — только заголовок в ссылке. Но если раньше исследователи лишь фиксировали такой феномен, то теперь они пытаются выяснить его причины, понять, чем это грозит СМИ, самим читателям, и хотят решить эту проблему — если это вообще является проблемой.

Среди причин поверхностного восприятия информации называется сразу несколько факторов. Одним из них является психологический феномен, который исследователи назвали «излишняя самоуверенность читающего».

В конце августа ученые Техасского университета опубликовали исследование о том, что, делясь в соцсетях информацией по какой-то теме, люди часто считают, что разбираются в этой теме — даже если они читали не всю статью, которую решили перепостить, а только ее заголовок. В ходе исследования 98 студентам дали ссылки на заметки в интернете, которыми те могли делиться со своими друзьями или пересказывать им содержание. Статьи были с заголовками: «Почему попкорн в кинотеатре так дорого стоит» и «Употребление красного мяса вызывает рак».

Через некоторое время студентов попросили рассказать исследователям об этих новостях своими словами. Выяснилось, что у тех, кто делился с друзьями только заголовком новости, было заметно выше субъективное понимание содержания — они считали, что знали, о чем новость, но это не всегда соответствовало действительности. Те же, кто прочитал дальше заголовка, показали более высокий уровень и объективного, и субъективного знания темы статьи — они считали, что знают новость, и они действительно ее знали. Примечательно, что многие прочитавшие новость по теме стали считать, что уже разбираются в этой теме в целом, хотя прочитали по ней всего один материал,— и попадали в ловушку излишней самоуверенности. Именно в эту ловушку и угодил миллиардер Илон Маск.

Ранее Институт Reuters по изучению журналистики проводил исследование, которое показало, что только 51% потребителей, которые «читают» новости в интернете, читает сами статьи. 26% читают часть статьи, а 22% — только заголовок или первые несколько строк.

Еще в 2014 году американские журналисты National Public Radio (NPR) провели в Facebook (компания принадлежит Meta, которая в РФ признана экстремистской и запрещена) эксперимент. Они поместили там ссылку на статью с заголовком: «Почему американцы перестали читать?». А подпись под картинкой в FB гласила: «Что стало с нашими мозгами?». В комментариях под ссылкой многие люди стали делиться мнениями о том, почему американцы перестали читать и что стало с их мозгами. Но если бы они не ограничились одним только заголовком и прошли по ссылке, то увидели бы, что она ведет на поздравление NPR с 1 апреля, в котором говорилось следующее: «Дорогие читатели, поздравляем вас с 1 апреля. У нас уже давно появлялось подозрение, что многие из тех, кто комментирует наши материалы, на самом деле их даже не читают. Если вы читаете этот текст, лайкните пост, но не делайте под ним комментариев. Мы хотим увидеть, скольким людям "есть что сказать" по поводу этой статьи».

Спустя четыре года NPR повторило розыгрыш — на этот раз в Twitter. Заголовок материала гласил: «Американцы не читают так, как привыкли делать это раньше. Почему же Америка больше не читает?». И в этот раз под твитом отметилось много людей, которым было что сказать по проблеме. Но были и те, кто все-таки пошел дальше заголовка и увидел, что это всего лишь поздравление с 1 апреля. «Хороший розыгрыш»,— написали они под постом NPR в Twitter.

Мозг аквариумной рыбки

Издание The Conscious Vibe в своем исследовании данного явления упоминает еще одну причину, по которой люди не читают новости, а лишь заголовки — это психологический феномен «предвзятости читательского восприятия», который угрожает более серьезным нарушением в восприятии окружающей действительности. Если человек видит заголовок, который соответствует его личным и эмоциональным представлениям по какой-то теме, то он не читает саму статью — в которой, однако, могут содержаться доводы как «за», так и «против» того, что вынесено в заголовок.

Особенно часто предвзятость читательского восприятия проявляется при чтении материалов с заголовками, которые несут в себе эмоциональную окраску или излишнюю сенсационность: «Раскрыта тайна египетских пирамид» или «Ученые разгадали секрет зловещего Бермудского треугольника». То есть читатель верит в то, что: а) тайна пирамид существует — хотя в чем именно заключается эта тайна и о какой тайне говорит заголовок, непонятно; и б) что эту тайну можно разгадать. Именно распространенность предвзятости восприятия при чтении заголовка на эмоциональном уровне привела к такому массовому явлению, как кликбейт,— кричащим заголовкам к таким статьям в интернете, которые не вполне несут или даже вовсе не несут в себе обещанного в заголовке ответа, нередко говоря о том, что это лишь «предположения ученых».

Еще одной причиной чрезмерно поверхностного восприятия информации в интернете ученые называют обилие цифрового контента, вызывающее резкое сокращение продолжительности концентрации внимания.

По данным исследования Microsoft, только с 2000 по 2015 год средняя продолжительность концентрации внимания у людей при прочтении информации в интернете сократилась на 30% — с 12 до 8 секунд. Это меньше, чем у аквариумной золотой рыбки, которая способна сосредоточивать внимание на каком-то предмете в течение целых 9 секунд.

Снижение продолжительности концентрации внимания и неспособность сосредоточиться на прочтении и обдумывании растущих массивов информации в интернете приводят к очередному психологическому феномену, известному как «эффект Даннинга — Крюгера» и описанному в 1999 году. Это искажение восприятия информации у людей с низким уровнем знаний по какой-либо проблематике. Имея скудный запас знаний по данной теме, они начинают делать ошибочные выводы и нередко распространяют такой подход на смежные или даже совершенно далекие от первоначальной темы области, приходя к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о своих способностях.

Еще одной стороной эффекта Даннинга — Крюгера является то, что высококвалифицированные люди, напротив, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Примечательно, что о таком феномене некоторые философы догадывались еще задолго до изобретения интернета. Об этом могут говорить такие, например, изречения Лао-цзы: «Знающий не говорит, говорящий не знает» и Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие и этого не знают».

Скорость информации роет мне могилу

Исследователи предполагают, что именно снижение продолжительности концентрации внимания и массовое распространение эффекта Даннинга — Крюгера среди интернет-пользователей (имеющих, в отличие от современников Сократа и Лао-цзы, гораздо больше возможностей для поиска и качественного анализа информации) и стали причиной такого массового явления, как интернет-фейки,— с которым во многих странах уже начали бороться и на корпоративном, и на государственном уровне.

Еще одной опасностью прочтения новостей не дальше заголовка некоторые исследователи считают рост эмоциональности и негатива в подаче новостей журналистами.

В октябре группа ученых из Новой Зеландии опубликовала результаты многолетнего исследования работы американской прессы. С 2000 по 2019 год они анализировали эволюцию 23 млн заголовков в 47 популярных СМИ США самой разной общественно-политической направленности — от более правых до более левых. Выяснилось, что «частота появления новостей и заголовков с более эмоциональным негативным содержанием, вызывающих такие эмоции, как злость, досада, огорчение, заметно выросла». Новостей с заголовками типа «В результате бунта в бразильской тюрьме было убито девять человек» стало гораздо больше, чем новостей вроде «Новые линзы восстанавливают зрение и дают отдохнуть глазам».

По мнению авторов исследования, давая больше эмоциональных и негативных заголовков, СМИ пытаются привлечь больше внимания к своим сайтам — ведь чтобы понять, как работают новые линзы, надо читать не только заголовок, но и текст, а заголовками о бунтах и смертях можно «развлекать» читателя хоть целый день, удерживая его на своем сайте. Еще один вывод новозеландских ученых: больше всего эмоциональными и негативными заголовками злоупотребляли СМИ более правых, консервативных взглядов. Однако начиная с 2013 года этот тренд стали все чаще подхватывать и СМИ более левых, либеральных взглядов.

Исследователи советуют СМИ не гнаться только за кликами и соблюдать меру в эмоциональной составляющей своих материалов и заголовков. Что же касается читателей, то тут вывод ученых таков: «Если вы чувствуете, что ваша новостная диета вызывает у вас все большую депрессию, вы не сошли с ума — ваш уровень депрессии просто зависит от того, что вы читаете».

Евгений Хвостик
https://www.kommersant.ru/doc/5705368?from=spend_time