Конституционный суд (КС) РФ фактически разрешил гражданам пользоваться программами удаленной прослушки на смартфонах, если речь идет о безопасности их детей. В инстанцию жаловался житель Владивостока Павел Вильке, осужденный за незаконную запись разговоров через приложение родительского контроля, установленное на смартфоне семилетнего сына. Господин Вильке оспаривал конституционность ст. 137 УК РФ о нарушении неприкосновенности частной жизни, требуя вернуть в нее оговорку об уголовном наказании лишь за «корыстный» сбор данных о гражданах. В КС решили не пересматривать УК, указав, что законодатель может ограничить использование приложений родительского контроля. Дело Павла Вильке постановили пересмотреть.

Житель Владивостока Павел Вильке обратился в КС в конце 2023 года, оспаривая действующую трактовку ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни» как содержащую «неопределенность». В ч. 1 этой статьи УК РФ говорится о незаконном сборе и распространении сведений «о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну» без согласия гражданина. Господин Вильке обратил внимание, что до декабря 2003 года норма применялась, лишь когда обвиняемый собирал данные «из корыстной или иной личной заинтересованности и причинил вред правам и законным интересам граждан». В жалобе в КС он фактически потребовал вернуть формулировку в кодекс.

Поводом для обращения в КС стала судебная тяжба Павла Вильке. В 2020 году он установил на смартфон семилетнего сына, живущего с матерью, приложение родительского контроля и удаленно прослушивал и записывал происходящее. Было сделано 49 аудиозаписей (по 20 секунд каждая), которые затем, как пояснили в пресс-службе КС, господин Вильке «представил на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком». Суд квалифицировал действия господина Вильке как незаконный сбор сведений о частной жизни. В сентябре 2020 года мировой судья судебного участка №5 Первореченского судебного района Владивостока признал Павла Вильке виновным по ч. 1 ст. 137 УК РФ, оштрафовав его на 80 тыс. руб.

Дело несколько раз пересматривалось. Так, в сентябре 2021 года Первореченский райсуд Владивостока оправдал Павла Вильке, указав, что он установил «не запрещенное законом программное средство» на телефон «для защиты ребенка от предполагаемых противоправных действий его матери». В феврале 2022 года тот же суд (после отмены решения Девятым кассационным судом общей юрисдикции) оставил изначальный приговор без изменения, но освободил осужденного от наказания в связи с истечением срока давности. В декабре 2022 года Верховный суд (ВС) РФ признал правильным наказание Павла Вильке, указав, что одновременно с прослушкой сына собирались сведения о проживающих с ним лицах, «членом семьи которых обвиняемый не являлся». В апреле 2023 года с этой позицией согласился и зампред ВС РФ.

В постановлении Конституционного суда РФ напоминается о детях как приоритете госполитики, обязанностях родителей заботиться об их здоровье и воспитании и «тесной эмоциональной связи» между ними.

«Естественным стремлением родителя является получение информации о том, все ли в порядке с его ребенком»,— говорится в материалах суда, где подчеркивается, что родитель «не должен лишаться возможности обеспечивать меры защиты ребенка» законными способами. Повторяется тезис, что приложение на смартфон сына Павел Вильке установил легально: программа «специально создана для обеспечения безопасности ребенка», а ее использование законом не ограничено. При этом в КС понимают, что дети «не всегда проинформированы» о таком сборе данных, но возможные конфликты родителей и детей на этой почве предлагают решать «в рамках их межличностных (внеюрисдикционных) отношений». Тогда как c конфликтами между родителями, не живущими совместно, КС предлагает обращаться в суды в «гражданско-правовом порядке», в том числе при использовании приложения родительского контроля. Наконец, КС признает, что возможная прослушка «неопределенного круга лиц» через приложение создает угрозы правам других граждан. Но в данном деле суд не считает нарушенным баланс права на неприкосновенность частной жизни и родительских прав — «с учетом особой конституционной ценности детства». Дело Павла Вильке суд направил на пересмотр.

Граждан ранее уже привлекали к уголовной ответственности за использование в быту устройств сбора информации.

Самым резонансным стал в 2018 году случай курганского фермера Евгения Васильева, который купил в интернет-магазине китайский GPS-трекер для слежения за теленком и стал фигурантом уголовного дела по ст. 138.1 УК РФ о незаконном обороте специальных технических средств.

После того как история дошла до президента Владимира Путина, преследование фермера было прекращено с извинениями. Между тем ст. 137 УК РФ является сравнительно «редкой»: в базе Мосгорсуда есть информация лишь по 76 делам по этой статье за последнее десятилетие, а, скажем, в электронной картотеке Приморского краевого суда — около десятка.

В пресс-службе КС подчеркнули, что сбор информации в обстоятельствах, которые рассматриваются родителем как угрожающие ребенку («не исключая и добросовестное заблуждение»), не должно служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. КС решил оставить ст. 137 УК РФ без изменений, указав, что использование приложений родительского контроля может ограничить законодатель.

Александр Воронов, Газета «Коммерсантъ» №9 от 19.01.2024, стр. 4

https://www.kommersant.ru/doc/6456108?from=main