Петрозаводск, Белгород, Томск, Архангельск и Вологда оказались городами с самым высоким культурным капиталом. Об этом говорится в новом исследовании Высшей школы экономики, с которым ознакомились «Известия». Москва заняла только 28-ю строчку рейтинга, а Петербург — 13-ю. Такие неожиданные результаты связаны с тем, что у людей в небольших городах гораздо больше свободного времени и культурная инфраструктура там более востребована, говорят ученые. Жители мегаполисов чаще заняты карьерой, пресыщены имеющимся выбором и поэтому реже пользуются доступными им культурными благами, считают эксперты.

Фактор культуры

В первую десятку городов с наибольшим культурным капиталом вошли Петрозаводск, Белгород, Томск, Архангельск, Вологда, Саранск, Якутск, Калининград, Екатеринбург и Иркутск. Таковы результаты исследования Высшей школы экономики, основанные на анализе 78 населенных пунктов с населением от 250 тыс. человек. «Известия» ознакомились с выводами научной работы.

Имеющий неофициальное звание «культурной столицы России» Санкт-Петербург занял только 13-е место. А Москва и вовсе оказалась лишь на 28-й строчке.

Такие результаты не случайны, уверяют исследователи. Дело в том, что в рейтинге учитывалось не только наличие и разнообразие «культурной» инфраструктуры в городах. Оценивалось и то, насколько охотно и часто люди ею пользуются.

— В исследовании мы сделали акцент на том, насколько доступны культурные блага и насколько они находятся в обращении каждого жителя города. Оказалось, что у людей из первой десятки городов больше шансов для культурного роста. Это может быть связано с тем, что человек в некрупных городах располагает гораздо большим количеством свободного времени, — объяснил в беседе с «Известиями» заведующий лабораторией исследований культуры факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Руслан Хестанов.

СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»
«Индекс культурного капитала городов России» разработали сотрудники Института исследований культуры факультета городского и регионального развития в рамках стратегического проекта «Доказательная урбанистика» НИУ ВШЭ.

Индекс складывается из трех форм культурного капитала.

Институциональный — это данные конкурсов на гранты в сфере культуры.

Объективированный — это объекты культурного наследия, музеи и галереи, библиотеки, театры и кинотеатры, книжные магазины. То, что можно потрогать руками, куда можно прийти и провести время, воспользоваться комплексом предлагаемых услуг.

Воплощенный — в эту форму входят фестивали и другие мероприятия в сфере культуры, студии дизайна, курсы иностранных языков и повышения квалификации. То есть вся нематериальная среда, которая делает в нашем представлении тот или иной город культурно богатым.

Кроме основных составляющих индекс культурного капитала учитывает и дополнительные аспекты. Фактор коммуникации — это YouTube-каналы, группы «ВКонтакте» и другие площадки для создания контента, а также коворкинги. Фактор академического класса — это доля людей с высшим образованием от 24 до 65 лет от общего населения города, доля докторов и кандидатов наук.

— Мы ожидали, что высокие показатели в академической сфере будут в таких городах, как Петербург и Москва, и очень удивились результатам, — добавил эксперт.

Не количество, а качество

В целом все города имели преимущества в той или иной сфере. К примеру, Сочи (общее 24-е место) отметился высоким фактором коммуникативности. Там больше всего коворкингов по отношению к численности населения. А в городах-спутниках, таких как Химки (53-е место), Подольск (65-е) и Волжский (70-е), обнаружились «скрытые потенциалы, которые пока еще не реализованы», говорится в исследовании.

Города расположились в рейтинге не самым очевидным на первый взгляд образом. Большая доля инфраструктуры не гарантировала высокое место в топе. Это связано с тем, что для отдельных граждан скорость и возможности накопления культурного капитала в мегаполисах значительно ниже, чем в средних городах.

— Москва, например, предлагает много возможностей, но они оказываются невостребованными. Видимо, этому виной пресыщенность столичных жителей — мало кто регулярно ходит на постоянные экспозиции в музеи, если речь не идет об образовательных программах для детей. Хотя, конечно, нельзя сказать, что театры, ярмарки, фестивали и выставки пустуют, поэтому Москва и заняла место в первой половине рейтинга, — объяснила доцент кафедры социокультурных практик и коммуникаций факультета культурологии РГГУ Мария Золотухина.

Многие вполне образованные жители городов могут быть недостаточно развиты в культурном плане, потому что знания и культура — это разные вещи, добавил культуролог и писатель Константин Ковалёв-Случевский.

— Кажется, что в мегаполисах культуры должно быть больше, ведь там театры, музеи, кинотеатры и в целом больше возможностей. Но сейчас благодаря интернету даже жители некрупных городов могут иметь доступ к аналогичной информации. Вопрос только в том, как ее будут использовать. Нужно понимать, что культура — это не количество, а качество, не ширина, а глубина. Поэтому человек, живущий на периферии, может оказаться гораздо более культурным, чем житель мегаполиса, — отметил эксперт.

По его словам, жители больших городов медленнее накапливают культурный капитал из-за колоссальной занятости, большого количества информации, которая обрушивается со всех сторон. А в малых городах у людей есть время спокойно сесть и разобраться в интересующих их вопросах.

Катерина Медведева
https://iz.ru/1473722/katerina-medvedeva/schastlivy-v-meste-kakie-goroda-rossii-okazalis-samymi-kulturnymi